Los SCHIP – marker zastępczy dla ideologii opieki zdrowotnej ad

Dodatkowo . . . pokrycie przez rząd zastąpiłoby prywatne ubezpieczenie zdrowotne dla wielu dzieci. . . . Ustawa również nie w pełni finansuje wszystkich nowych wydatków, co przesłoni prawdziwy koszt rozszerzenia ustawy o SCHIP i podnosi podatki na pracujących Amerykanów. Dokładnie, 2 tygodnie wcześniej, Bush opisał filozoficzną przepaść . . . o najlepszym podejściu do opieki zdrowotnej , zauważając, że Demokratyczni przywódcy Kongresu chcą włożyć więcej władzy w ręce rządu poprzez rozszerzenie federalnych programów opieki zdrowotnej. Ich SCHIP jest kolejnym krokiem do celu, jakim jest opieka zdrowotna dla każdego Amerykanina. Skontrastował ten rzekomy cel ze swoją propozycją stworzenia zachęt podatkowych, które zachęcą Amerykanów do zakupu prywatnego ubezpieczenia2. Środek, który zawetował Bush, był kompromisem opartym w dużej mierze na ustawodawstwie opracowanym przez czterech starszych członków Senackiej Komisji Finansowej: Demokratów Maxa Baucusa z Montany (przewodniczący) i Jay a Rockefellera z Zachodniej Wirginii i republikanów Chucka Grassleya z Iowa (członek mniejszości) i Orrin Hatch of Utah. Przywódca większości w Senacie Harry Reid (D-NV) namówił przewodniczącą Izby Reprezentantów Nancy Pelosi (D-CA), że jej klub partyjny powinien zgodzić się na mniej ekspansywną wersję Senatu, ponieważ przeszła ona przez większość weta. Tym, co wzbudziło senatorów na temat weto Busha było niepowodzenie administracji w dążeniu do kompromisu, który ponownie upoważniłby SCHIP, ale połączyłby go z jakąś formą ulgi podatkowej Busha – pomysł promowany w dużej mierze przez Grassleya. Kiedy senator wybrał się na dwupartyjny kompromis, administracja nie zaproponowała żadnej realistycznej alternatywy, zamiast tego atakowała propozycję argumentami ideologicznymi i wątpliwymi interpretacjami. W połowie sierpnia administracja nadal antagonizowała niektórych ustawodawców i wielu gubernatorów, gdy Centra Medicare i Medicaid Services (CMS) wydały dyrektywę nakładającą nowe ograniczenia na państwa, które chciałyby nadal pokrywać dzieci z dochodami rodzin powyżej 250% poziomu ubóstwa. Dyrektywa została wydana późno w piątek (17 sierpnia 2007 r.) Bez uprzedzenia ani do Kongresu, który był w trakcie przerwy, ani do gubernatorów. 3.4 10 września grupa 44 senatorów napisała list do Busha, stwierdzając, że dyrektywa reprezentował dramatyczną zmianę w polityce administracyjnej i nakłaniał go do jej wycofania, czego odmówił.
W tygodniach poprzedzających weto Busha administracja wielokrotnie twierdziła, że kompromis zwiększy limity kwalifikowalności SCHIP do 400% poziomu ubóstwa – interpretacja, której domagają się sponsorzy ustawy, jest nieprawidłowa. Senatorowie twierdzą, że środek zostałby zamknięty w SCHIP poprzez stopniowe znoszenie uprawnień dla bezdzietnych dorosłych oraz przez zakazanie nowym państwom zasłaniania rodziców zapisanych dzieci. Zatwierdził on wydatki SCHIP w wysokości 60 miliardów dolarów w ciągu następnych 5 lat – ponad dwukrotnie więcej niż 25 miliardów dolarów przywłaszczone w ciągu ostatnich 5 lat, ale znacznie poniżej poziomu wydatków poszukiwanych przez Izbę (75 miliardów dolarów). W budżecie na 2008 rok administracja zaproponowała przeznaczenie jedynie 30 miliardów dolarów w ciągu 5 lat. Kompromis rozwiązał również wiele kontrowersyjnych przepisów, które miałyby wpływ na Medicare. 25 września Izba zaakceptowała kompromisową ustawę, od 265 do 159
[patrz też: przegladarka skierowan nfz, zdjęcie rtg zębów, szlifierka oscylacyjna allegro ]