Los SCHIP – marker zastępczy dla ideologii opieki zdrowotnej cd

Dwa dni później Senat zatwierdził środek 67 do 29 i wysłał go do Busha. Z republikańskich ustawodawców, którzy potępili weto prezydenta, nikt nie był bardziej wściekły niż Grassley, pięciodniowy senator z silną konserwatywną kartoteką wyborczą. Przewidując weto, Grassley zapewnił w gorącej mowie na senacie 26 września, że interpretacja Busha środka była po prostu błędna. Grassley powiedział: krzyczenie uspołecznionej medycyny podczas debaty na temat opieki zdrowotnej jest jak krzyczenie ognia w zatłoczonym teatrze. Ma to na celu wywołać histerię, która odwraca ludzi od czytania ustawy, przyglądając się faktom . Grassley przypomniał Bushowi przemówienie, które wygłosił na Konwencji Narodowej Republikanów w 2004 r., Zobowiązując się do rozszerzenia zasięgu dla dzieci. ( W nowej kadencji poprowadzimy agresywny wysiłek, aby zapisać miliony ubogich dzieci, które kwalifikują się, ale nie zapisały się na rządowe programy ubezpieczeń zdrowotnych. )
Grassley zauważył, że środek będzie finansowany z nowego źródła dochodów, a nie dodawany do budżetu federalnego jako nierzeczywiste zobowiązanie. Jednak administracja sprzeciwiła się źródłu – zwiększając stawkę podatku od papierosów o 61 centów do 1,00 USD. Kompromis wymagałby od państw przygotowania planu zapobiegania zapisywaniu dzieci w SCHIP, jeśli prywatne ubezpieczenie było dla nich dostępne. Administracja była szczególnie zaniepokojona tym, że ekspansja SCHIP wyparłaby prywatne ubezpieczenie i byłaby bardziej kosztowna dla skarbu federalnego. Grassley doszedł jednak do wniosku, że kompromisowe ustawy zniechęcają państwa do objęcia dzieci o wyższych dochodach poprzez obniżenie stawki federalnej dla państw, które chcą zwiększyć kwalifikowalność do ponad 300% federalnych limitów ubóstwa. Nagradza państwa, które obejmują więcej dzieci o niskich dochodach, zapewniając ukierunkowane zachęty. . . . Tak więc istnieje jasny przekaz dla państw. . . nie wydawaj pieniędzy na dzieci o wyższych dochodach, chyba że możesz udowodnić, że twoje państwo w pierwszej kolejności zarabia na dzieciach, które mają niższe dochody. Wszystko jest czarno-białe .
Biorąc pod uwagę gorącą retorykę z ostatnich kilku miesięcy, Kongres może mieć trudności z powrotem do zadania ponownej autoryzacji SCHIP na pełne 5 lat. Jeśli nie zostanie wprowadzony nowy kompromis, program prawdopodobnie będzie kontynuowany na obecnym poziomie finansowania dzięki zastosowaniu środków tymczasowych, które zostaną wprowadzone w razie potrzeby, co może pozostawić wielu państwom brak środków potrzebnych do utrzymania obecnych zapisów. Wielu republikanów z Izby Reprezentantów zdyskontowało możliwość, że utrzymując weto Busha, mogli oni osłabić perspektywy wyborcze partii w 2008 roku.
Demokraci, którzy dowodzą Kongresem z oceną publiczną, która na poziomie 22% jest jeszcze niższa od prezydenta, są podzieleni, którą drogę wybrać. Niektórzy są skłonni do kontynuowania prac na rzecz kompromisu, który Bush zaakceptuje, oraz do ponownej autoryzacji SCHIP. Biorąc pod uwagę jej przekonanie, że SCHIP powinien zostać znacznie rozszerzony, obecny lider w demokratycznym wyścigu prezydenckim – senator Hillary Clinton z Nowego Jorku – może preferować walkę z tym problemem podczas nadchodzącej kampanii. 20 stycznia 2007 roku, w otoczeniu dzieci w nowojorskim ośrodku zdrowia, Clinton ogłosiła jednocześnie swoją kandydaturę na prezydenta i zaproponowała przedłużenie progu SCHIP do czterokrotności federalnego poziomu ubóstwa 7 września administracja ogłosiła, że odrzuciła prośbę Nowego Jorku o rozszerzenie SCHIP na kolejne 70 000 dzieci – pierwsze zastosowanie dyrektywy CMS z 17 sierpnia wymagającej bardziej restrykcyjnej polityki rekrutacyjnej.
W jaki sposób znaczące SCHIP i potrzeby zdrowotne nieubezpieczonych dzieci będą figurować w debatach w roku wyborczym, nikt się nie domyśla, ale jedno jest pewne: jednak saga SCHIP się kończy, nie będzie polegać na większej kwestii, jaki poziom publicznego wsparcia nieubezpieczonego ludzie zasługują na to, ponieważ nasz system ubezpieczeń pracodawcy nadal ulega erozji.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Wywiad z senatorem Charlesem Grassleyem (R-IA) można usłyszeć na stronie www.nejm.org.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0706881) został opublikowany na stronie www.nejm.org 18 października 2007.
Author Affiliations
Pan Iglehart jest krajowym korespondentem czasopisma.

[więcej w: laryngolog w dublinie, w zdrowiu i chorobie, przegladarka nfz ]