Planowane cesarskie lub dopochwowe dostarczanie dla podwójnej ciazy

The Twin Birth Study zgłoszone przez Barrett et al. (Wydanie 3 października) zrekrutowało kobiety z ciążą bliźniaczą pomiędzy 32 tygodniami 0 dni i 38 tygodniami 6 dni ciąży. Kobiety, które dostarczyły przedwczesny poród, stanowiły zaledwie połowę badanych grup. Wiele pierwotnych rezultatów (śmierć płodu lub noworodka lub poważna zachorowalność noworodka) w obu grupach badań było związanych z porodem przedwczesnym i prawdopodobnie nie można było ich zapobiec przy pomocy cięcia cesarskiego. W poprzednim badaniu danych z Anglii, Irlandii Północnej i Walii przeanalizowaliśmy 10 lat danych dotyczących bliźniąt i doszliśmy do wniosku, że główną determinantą śmierci noworodków jest stopień wcześniactwa, że niewielkie dodatkowe ryzyko związane z porodem było tylko obserwowane. w terminie, a niepowodzenie przyszłych prób wykluczenia porodów przedwczesnych może maskować ochronne działanie cesarskiego cięcia.2 Zważywszy na te ustalenia, pomocne byłoby poznanie bezwzględnego ryzyka, względnego ryzyka i różnicy ryzyka (plus powiązany % przedziałów ufności) w porównaniu planowanych cesarskich i planowo-dopochwowych grup porodowych dla urodzeń w terminie. Chociaż jest mało prawdopodobne, że zaobserwowano jakąkolwiek statystycznie istotną różnicę, to wiedząc, jaki jest możliwy zasięg planowanego cesarskiego cięcia, przydatne może być doradztwo dla kobiet z bliźniętami na temat sposobu porodu w terminie. Gordon CS Smith, Ph.D. University of Cambridge, Cambridge, Wielka Brytania Ian R. White, Ph.D. Dział Biostatystyki Rady Badań Medycznych, Cambridge, Wielka Brytania Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 2 Referencje1. Barrett JFR, Hannah ME, Hutton EK, i in. Randomizowana próba planowanego cięcia cesarskiego lub pochwowego w przypadku ciąży bliźniaczej. N Engl J Med 2013; 369: 1295-1305 Bezpłatny, pełny tekst Web of Scien ce Medline 2. Smith GC, Fleming KM, White IR. Kolejność urodzin bliźniąt i ryzyko śmierci okołoporodowej związane z porodem w Anglii, Irlandii Północnej i Walii, 1994-2003: retrospektywne badanie kohortowe. BMJ 2007; 334: 576-578 Crossref Web of Science Medline Badanie Barretta i wsp. jest zależne od pojawienia się myśli (na podstawie danych cytowanych przez autorów i zrozumienia mechanizmów niedotlenienia podczas porodu), że elektywna cesarskim cięcie zmniejsza ryzyko dla płodu. W związku z tym, zbadanie, czy nowa wysoce czujna strategia dostarczania dopochwowego (z opcją nagłej cesarskiej sekcji w ciągu 30 minut) nie prowadzi do większej liczby komplikacji niż elektywna cesarska cesja cezu, należałoby bardziej przeprowadzić jako badanie niegodności pochwy, a nie badanie wyższości elektywnego cięcia cesarskiego. Biorąc pod uwagę powagę pierwotnej miary wyniku w tym badaniu, margines nieineriorności w badaniu nie niższości powinien być ustalon y na absolutnym minimum.2 Przedział ufności wokół ryzyka związanego z planowanym porodem cesarskim, w porównaniu z planowanym porodem z pochwy (iloraz szans 1,16 95% przedział ufności [CI], 0,77 do 1,74), nie wyklucza w sposób przekonujący klinicznie istotnego wzrostu ryzyka związanego z porodem. Michael Keane, BM, BS Swinburne University of Technology, Melbourne, VIC, Australia edu.au Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 2 Referencje1. Smith GCS, Pell JP, Dobbie R. Kolejność urodzeniowa, wiek ciążowy i ryzyko śmierci okołoporodowej związanej z porodem u bliźniąt: retrospektywne badanie kohortowe. BMJ 2002; 325: 1004-1009 Crossref Web of Science Medline 2. Scott IA. Testy niższej jakości: ustalenie, czy alternatywne metody leczenia są wystarczająco dobre. Med J Aust 2009; 190: 326-330 Web of Science Medline Odpowiedź Autorzy odpowiadają: Smith i White postawili hipotezę, na podstawie ich wcześniejs zej analizy, że poród przedwczesny miał istotny wpływ na pierwotny wynik w naszym badaniu i że to zaciemnia jakikolwiek potencjalny efekt metody dostarczania. W naszym badaniu pierwotny wynik występował znacznie rzadziej u niemowląt kobiet, które przeszedł randomizację w terminie niż u niemowląt kobiet, które przed randomiatem przeszły randomizację (iloraz szans, 0,41, 95% CI, 0,21 do 0,81, P = 0,01). Jednak test interakcji między wiekiem ciążowym w randomizacji a grupą leczoną nie osiągnął istotności statystycznej (P = 0,18). Dlatego analiza statystyczna obejmująca podgrupę kobiet, które poddano randomizacji w terminie, nie była uzasadniona w głównym artykule. Rozważamy sugestię Smitha i White a dotyczącą analiz wtórnych z udziałem kobiet, które wykonały badania w pełnym wymiarze (z dostosowaniem dla potencjalnych czynników zakłócających), a także bardziej szczegółową analizę z udziałem kobiet, które przeszły randomizację w cią ży Ten pierwszy nie byłby analizą intencjonalną i musiałby być interpretowany z ostrożnością. [podobne: ginekolog Warszawa, lekarz dermatolog Warszawa, klinika stomatologiczna warszawa ]

[hasła pokrewne: diagnoza genetyczna, dentysta ursynów, sildenafil bez recepty ]