Polityka prezydencka i odrodzenie reformy służby zdrowia

Kompleksowa reforma służby zdrowia zniknęła z porządku dziennego po tym, jak administracja Clintona nie wprowadziła powszechnego zasięgu w latach 1993 i 1994. Zamiast tego, Kongres przyjął dodatkowe środki, które cieszyły się poparciem obu partii, w tym Państwowym programem ubezpieczeń zdrowotnych dla dzieci (SCHIP) i przenośnością ubezpieczenia zdrowotnego oraz Ustawa o odpowiedzialności (HIPAA). Wycofanie się z kompleksowej reformy odzwierciedliło po części rachunek, że ambitne plany były zbyt kontrowersyjne i zbyt niebezpieczne dla politycznego zdrowia swoich sponsorów, aby próbować. Ale ten rachunek polityczny się zmienia. Opieka zdrowotna plasuje się w czołówce opinii publicznej w sondażach opinii publicznej, a rozmowa o znaczących reformach jest ponownie modna, gdy zbliżają się wybory w 2008 roku. To, co społeczeństwo USA chce zobaczyć w propozycji reformy służby zdrowia, według partii politycznej. Dane pochodzą z Kaiser Family Foundation, sierpień 2007.
Demokraci i republikańscy wyborcy mają przeciwstawne poglądy na temat reformy systemu opieki zdrowotnej (patrz wykres), więc nie jest zaskakujące, że kwestia ta przebiega zupełnie inaczej w partyjnych prezydenckich prawyborach. Wiodący kandydaci demokratyczni opublikowali kompleksowe, szczegółowe plany. Były senator John Edwards (NC) pierwszy raz wyszedł z bramki z planem, a senatorowie Barack Obama (IL) i Hillary Clinton (NY) ujawnili następnie swoje własne propozycje. Plany są niezwykle podobne. Wszystkie trzy mają na celu objęcie wszystkich lub prawie wszystkich nieubezpieczonych Amerykanów, wykorzystanie obecnego mieszanego systemu prywatnego i publicznego ubezpieczenia oraz uniknięcie wprowadzania jakichkolwiek zmian, które mogłyby zniechęcić osoby, które są obecnie ubezpieczone.
Kluczowe elementy planów demokratycznych. Demokratyczne plany (patrz tab.) Polegają na zasadzie pracuj lub płać , aby uzyskać powszechny dostęp, wymagając od firm oferowania ubezpieczenia pracowniczego lub płacenia podatku. Zagraj lub zapłać był planem reformy wyboru dla wielu Demokratów na początku lat 90., zanim prezydent Bill Clinton przełączył narzędzia, by realizować bardziej ambitny model zarządzanej konkurencji w ramach budżetu (który miał na celu promowanie konkurencji wśród prywatnych planów ubezpieczeniowych, jednocześnie ustanawiając ustalone limity na krajowe wydatki na zdrowie). Ponowne pojawienie się gry lub wynagrodzenia jest świadectwem trwałej politycznej atrakcyjności budowania na status quo: ubezpieczenie sponsorowane przez pracodawcę było kamieniem węgielnym amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej od lat 40. XX wieku i obecnie obejmuje około 160 milionów nieeleganckich Amerykanów. Modele typu play-or-pay umożliwiają reformatorom finansowanie powszechnego pokrycia głównie poprzez płatności pracodawców, zamiast tworzenia systemu finansowanego ze środków publicznych, który wymagałby nowych podatków o szerokim zakresie. Jednak każdy mandat pracodawcy może wywołać poważne kontrowersje związane z rozszerzeniem władzy rządowej i sprzeciwem ze strony firm, które obecnie nie ubezpieczają swoich pracowników. Obecne plany Clintona i Obamy mają na celu złagodzenie tej opozycji poprzez zwolnienie małych przedsiębiorstw z mandatu; Plan Clintona przyznaje także ulgę podatkową małym firmom, które oferują ubezpieczenie.
Chociaż plany demokratyczne zachowałyby prywatne ubezpieczenie, ubezpieczyciele byliby ściśle regulowani, aby zapewnić wszystkim Amerykanom dostęp do ubezpieczenia bez względu na ich stan zdrowia
[podobne: dentysta ursynów, ile się czeka na sanatorium z nfz, zdrowie po łacinie ]