Więcej o Cetuximab w raku głowy i szyi

Badanie Bonner i wsp. (9 lutego 2006 r., Wydanie) przedstawia przewagę przeżycia z dodatkiem współistniejącego cetuksymabu do radioterapii u pacjentów z zaawansowanym rakiem głowy i szyi. Ponadto cetuksymab poprawiał kontrolę lokoregionalną, ale nie miał wpływu na odległe przerzuty.
W tym badaniu metoda stosowana do oceny kontroli lokoregionalnej różniła się od metod stosowanych w innych głównych badaniach klinicznych. Autorzy wykorzystali metodę Kaplana-Meiera do oszacowania kontroli lokoregionalnej, definiując jej czas trwania jako czas od randomizacji do pierwszej udokumentowanej progresji lub nawrotu choroby lokoregionalnej lub aż do śmierci z dowolnej przyczyny. Ten punkt końcowy może być bardziej odpowiednio określany jako lokoregionalna . W przeciwieństwie do innych badań oszacowały kontrolę lokoregionalną z wykorzystaniem skumulowanej częstości niewydolności lokoregionalnej lub krzywej przeżycia Kaplana-Meiera, która traktuje zdarzenia inne niż lokoregionalna niewydolność jako ocenzurowane i testuje różnice w przyczynie- szczególne zagrożenie związane z porażeniem lokoregionalnym.
Właściwością punktu końcowego przeżycia wolnego od locoregionalności jest to, że efekty leczenia można przypisać wpływowi na przeżycie, nawet jeśli leczenie nie miało wpływu na punkty końcowe specyficzne dla danej przyczyny. Zjawisko to zaobserwowano w innych badaniach onkologicznych, 2 i jest ważnym czynnikiem w badaniach nad nowymi terapiami. Pacjenci z rakiem głowy i szyi są poważnie zagrożeni śmiercią z innych przyczyn3; w obliczu tak konkurencyjnego ryzyka oszacowania i analizy efektów leczenia mogą się różnić w zależności od konkretnego punktu końcowego .4,5
Czas przeżycia wolny od zdarzeń i loco-przeżycie bezawaryjne nie są punktami końcowymi specyficznymi dla przyczyny. Ogólnie rzecz biorąc, terapie, które wpływają na przeżycie, ale nie mają czasu na inne zdarzenia, nadal będą powodować różnice w przeżyciu bez zdarzeń. Korzystając z tego rodzaju punktu końcowego, można dojść do niedorzecznych wniosków (np. Że cetuksymab zapobiega wypadkom drogowym, przedłużając czas do wypadku lub śmierci pojazdu mechanicznego).
Nie jest jasne, dlaczego w tym badaniu zastosowano różne metody oceny miejscowego i odległego wpływu leczenia. Gdyby te skutki były analizowane podobnie, można by dojść do pozornie paradoksalnego wniosku, że cetuksymab poprawił dalszą kontrolę, ale nie miał wpływu na skumulowaną częstość występowania odległych przerzutów. A zatem nie jest jasne, jaki wpływ na to badanie miał cetuksymab, jeśli w ogóle wystąpił. Skumulowana częstość występowania lokoregionalnej niewydolności powinna zostać zgłoszona, a porównanie punktowych punktów końcowych między badanymi grupami powinno zostać przeprowadzone przed przyjęciem, że cetuksymab poprawia kontrolę choroby.
Loren K. Mell, MD
Ralph R. Weichselbaum, MD
University of Chicago, Chicago, IL 60637
uchicago.edu
Dr Weichselbaum informuje, że jest akcjonariuszem GenVec. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
5 Referencje1. Bonner JA, Harari PM, Giralt J, i in. Radioterapia z cetuksymabem na raka płaskonabłonkowego głowy i szyi. N Engl J Med 2006; 354: 567-578
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2 Smith RE, Colangelo L, Wieand HS, Begovic M, Wolmark N. Losowe badanie terapii adiuwantowej w raku okrężnicy: 10-letnie wyniki protokołu NSABP C-01. J Natl Cancer Inst 2004; 96: 1128-1132
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Argiris A, Brockstein BE, Haraf DJ, i in. Współzawodniczące przyczyny śmierci i wtórne guzy pierwotne u chorych z miejscowo zaawansowanym rakiem głowy i szyi leczonych chemioradioterapią. Clin Cancer Res 2004; 10: 1956-1962
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Satagopan JM, Ben-Porat L, Berwick M, Robson M, Kutler D, Auerbach AD. Uwaga na temat konkurujących czynników ryzyka w analizie danych dotyczących przeżycia. Br J Cancer 2004; 91: 1229-1235
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Freidlin B, Korn EL. Testowanie efektów leczenia w obecności konkurencyjnego ryzyka. Stat Med 2005; 24: 1703-1712
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Nasze ostatnie randomizowane badanie fazy 3, w którym porównano samo napromienianie z cetuksymabem i promieniowaniem, w opiece nad pacjentami z miejscowo zaawansowanym rakiem głowy i szyi, wykazało poprawę kontroli miejscowej i przeżycia miejscowego z dodatkiem cetuksymabu na promieniowanie. Cetuksymab nie zaostrzał dysfagii wywołanej promieniowaniem, zapalenia błony śluzowej ani pogorszenia jakości życia.1 Wyniki te zostały dobrze przyjęte przez społeczność onkologiczną.
W naszym badaniu planowano wykazać poprawę o 50% mediany czasu locoregionalnego bezawaryjnego (współczynnik ryzyka w locoregionalnej progresji lub zgonie, 1,5) przy poziomie istotności 5%. Całkowita liczba zdarzeń wymaganych do zapewnienia badania z mocą 90% została oszacowana na 256. W ostatecznej analizie, w obu grupach było 246 zdarzeń, w tym 84 zgony i 162 inne zdarzenia zgodnie z niezależnym przeglądem klinicznym dane. Mell i Weichselbaum mają rację twierdząc, że definicja pierwotnego punktu końcowego, czas trwania kontroli lokoregionalnej, w naszym sprawozdaniu różni się od definicji użytych w niektórych poprzednich raportach. Ale cenzurowanie danych pacjentów, którzy zmarli przed udokumentowaną lokalną porażką ich choroby, nie jest poprawne w tym zestawie danych z dwóch powodów. Po pierwsze, biorąc pod uwagę zgony jako zdarzenia cenzurowane, można wykluczyć istotne informacje dotyczące istniejącego wpływu leczenia na przeżycie (tj. Cenzurowanie informacyjne), ponieważ pacjenci z przedwczesną śmiercią nie byliby dalej oceniani pod kątem kontroli lokoregionalnej. Co ważniejsze, retrospektywna analiza oparta na 162 zdarzeniach lokoregionalnych może nie być w stanie wykryć efektu leczenia, ponieważ jest to krótkie 94 zdarzenia z planowanych 256 zdarzeń. Gdybyśmy chcieli ocenzurować na śmierć przed porażką lokoregionalną, wówczas albo zwiększalibyśmy wielkość próbki, albo zwiększylibyśmy czas obserwacji, tak aby zaobserwować wymagane 256 zdarzeń.
Dwie metody, które zmniejszają obawy dotyczące błędu wprowadzonego przez cenzurowanie informacyjne, traktują zgony jako zdarzenia w oszacowaniu Kaplan-Meier kontroli locoregionalnej i biorąc pod uwagę zgony (i inne zdarzenia nie lokoregionalne) jako ryzyko konkurencyjne. Początkowo wybraliśmy pierwszą metodę, ponieważ zgodnie z naszą wiedzą metoda ryzyka konkurencyjnego nie została zastosowana w pierwotnych analizach w celu uzyskania pierwszorzędowych punktów końcowych w celu zarejestrowania nowotworowych środków terapeutycznych.3
Rysunek Rysunek 1. Prawdopodobieństwo warunkowe niepowodzenia lokoregionalnego po radioterapii z dodatkiem Cetuksymabu w p
[patrz też: przegladarka nfz, pou u laryngologa, zdjęcie rtg zębów ]