Więcej o rekompensowaniu dawców jaja

Seibel i Kiessling (wydanie z 11 marca) przywołali równą płeć i ogólnokrajową praktykę płacenia dawców spermy, aby uzasadnić ich propozycję wypłaty dawcom oocytów. Ryzyko i korzyści związane z płaceniem dawców nie są wymienione. Chociaż nie wykazano, że dawstwo oocytów przenosi chorobę zakaźną, wirus zapalenia wątroby i ludzki wirus upośledzenia odporności (HIV) są przenoszone w drodze współżycia płciowego, sztucznej inseminacji oraz przeszczepu narządów i tkanek. Transfuzja od płatnych dawców krwi wiąże się z większym ryzykiem przeniesienia choroby zakaźnej z dawcy na biorcę niż transfuzja od dawców, którzy nie otrzymują zwrotu lub zachęt pieniężnych.
Tego zwiększonego ryzyka nie równoważy zademonstrowana potrzeba płacenia darczyńcom jaj w celu zapewnienia ich dostępności. Ogólnopolskie programy obejmujące dobrowolnych dawców szpiku kostnego, którzy nie są powiązani z biorcami, odniosły sukces, nie płacąc darczyńcom. Wielu sceptycznie podchodziło do tego, że ludzie zgodziliby się oddać szpik dla nierelatywnych; jednak ponad 700 000 zarejestrowało się w programie krajowym jako potencjalni darczyńcy. W programie St. Paul, Minnesota, czas poświęcony na dawstwo szpiku kostnego u anonimowego biorcy jest porównywalny z czasem poświęconym na dawstwo oocytów.
Być może nadszedł czas, aby opracować programy społeczne polegające na anonimowym dawaniu oocytów przez ochotników, aby zaspokoić potrzeby pacjentów z niepłodnością, tak jak zrobiono to w przypadku szpiku kostnego i krwiodawstwa.
D. Ted Eastlund, MD
David E. Stroncek, MD
American Blood Cross Blood Services, St. Paul, MN 55107
Odniesienie1. Seibel MM, Kiessling A. Kompensowanie dawców jaj: równa płaca za równy czas. N Engl J Med 1993; 328: 737-737
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redaktora: Drs. Eastlund i Stroncek podnoszą ważną kwestię, sugerując, że zestaw nieopłacanych ochotników do anonimowego dawstwa oocytów zostanie zebrany, tak jak zrobiono to w przypadku szpiku kostnego i krwiodawstwa. Być może tę koncepcję należy rozważyć na poziomie krajowym. Perspektywa krajowego rejestru została jednak utrudniona przez moratorium Narodowych Instytutów Zdrowia na sponsorowanie badań nad reprodukcją wspomaganą.
Pobór oocytów różni się od dawstwa krwi pod wieloma względami. Dawców krwi i dawców szpiku rozpoznaje się na otwartym forum poświęconym darowiznom, a ich tożsamość jest znana. Darowizna oocytów nie rozwiązuje problemu życia i śmierci. Darowizna nie pozostaje w odbiorcy; staje się dzieckiem. Kiedy dawca zezwala innej kobiecie na dziecko, powstają złożone problemy rodzicielstwa dla dawcy, biorcy i dziecka. Tożsamość niektórych dawców oocytów jest znana, ale tak jak w przypadku dawstwa nasienia, możliwość zachowania poufności pozostaje kluczowa dla optymalnej ochrony wszystkich stron.
Liczba biorców oddanych jaj gwałtownie rośnie, ponieważ kobiety czekają dłużej na posiadanie dzieci, a liczba dzieci do adopcji maleje. Ponadto, 3,5 miliona kobiet rocznie dochodzi do menopauzy, a niektóre z nich będą chciały kontynuować rodzicielstwo. Dawstwo jaj może stać się tak powszechne, jak adopcja lub dawstwo nasienia Obecnie liczba dopuszczalnych dawców oocytu jest marginalnie wystarczająca.
Nie wszyscy dawcy oocytów są opłacani. Historycznie anonimowi dawcy spermy byli opłacani. To samo podejście zastosowano wobec anonimowych dawców oocytu. W naszym programie około 50 procent dawców oocytu pozostaje anonimowych. Altruizm jest ważnym kryterium akceptacji. Potencjalni darczyńcy motywowani wyłącznie względami finansowymi są odrzucani. Kandydaci są poddawani intensywnym badaniom psychologicznym, jak również testom na zakażenie HIV, zapalenie wątroby i inne choroby zakaźne. Nie wszyscy kandydaci są emocjonalnie dobrze przystosowani do oddawania oocytów.
W naszym pierwotnym piśmie podjęliśmy kwestię umów z firmami ubezpieczeniowymi, które obecnie ograniczają dostęp pacjentów, wpływają na standardy opieki i określają politykę leczenia. Być może istnieje wystarczająca liczba akceptowalnych, nieopłacanych ochotników do dawstwa oocytów. List ten mógłby posłużyć jako zaproszenie do krajowego zebrania na temat rejestru, kontrastu między dawstwem oocytów a innymi darowiznami narządów oraz możliwości standaryzacji opieki. Ale dzisiaj nie ma rejestru. Wyrównanie dawców oocytów jest normą, zgodnie z wytycznymi etycznymi Amerykańskiego Towarzystwa Płodności. Środowisko medyczne, a nie branża ubezpieczeniowa, powinny podejmować te decyzje.
Machelle M. Seibel, MD
Ann A. Kiessling, Ph.D.
Faulkner Center for Reproductive Medicine, Boston, MA 02130
[hasła pokrewne: w zdrowiu i chorobie, ile się czeka na sanatorium z nfz, pou u lekarza ]